“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
uBlock Origin 开发版被 Chrome 商店拒绝：一场关于扩展单一用途政策的争议
谷歌以违反单一用途政策为由拒绝 uBlock Origin 开发版更新，暴露了扩展商店审核政策的模糊性与对开源项目的潜在压制。
2024 年 12 月，知名内容拦截扩展 uBlock Origin 的开发版（1.22.5rc1）在提交 Chrome 网上应用商店审核时被拒绝。开发者 Raymond Hill（网名 gorhill）在 GitHub 上公开了谷歌的拒信，引发了开发者社区的广泛讨论。这并非个例，而是长期存在于 Chrome 扩展生态中的政策执行问题的一个缩影。
背景：什么是 uBlock Origin？
uBlock Origin 是一款开源、轻量级的广告拦截与内容过滤扩展，由 Raymond Hill 独立开发。与许多同类扩展不同，它不依赖第三方过滤列表，而是让用户自行选择过滤规则，并以极低的 CPU 和内存占用著称。它同时支持 Manifest V2 和（后来的）Manifest V3 版本，但后者功能受限。该项目在 GitHub 上有超过 1.1 万星标，是隐私保护领域的重要工具。
事件经过
2024 年 10 月 7 日，gorhill 收到谷歌的邮件，告知其开发版扩展“uBlock Origin development build”（ID: cgbcahbpdhpcegmbfconppldiemgcoii）因违反“单一用途”政策（Single Purpose Policy）而被移除。邮件引述的政策原文是：
“扩展程序应当具有让用户明确的单一用途。不要创建需要用户接受不相关功能捆绑的扩展，例如一个邮件通知器和一个新闻聚合器。如果两个功能明显分离，则应放入两个不同的扩展中，并确保用户能分别安装和卸载。”
谷歌要求开发者修改扩展以合规，然后重新提交，并通过严格的审核后才能重新上线。邮件还警告说，重复或严重违规可能导致开发者账户被封禁。
争议焦点：uBlock Origin 到底哪里违反了政策？
gorhill 在 issue 中直接表达了困惑：他上传的 rc1 版本与之前的 rc0 版本几乎没有实质差异（rc0 仍然可用），唯一的改动是一些代码清理和 bug 修复。他猜测可能是扩展里包含了多个功能模块（如防火墙、资源拦截器、自定义规则、妆容过滤器等），但谷歌认为这些应拆分为独立扩展。然而，uBlock Origin 的核心目的是内容拦截，所有附加功能（例如阻止跟踪器、隐藏 cookie 警告、加速页面渲染）都围绕着这个单一目的展开。
谷歌的审核逻辑似乎将所有能独立完成的任务视为“不相关功能”，例如“阻止网页元素”和“阻止弹出窗口”可能被视为两个不同功能，尽管它们都属于内容过滤的范畴。但 uBlock Origin 的设计哲学是提供一个统一的界面，让用户精细控制所有过滤操作，这并不符合谷歌机械化的分类。
谷歌的政策与执行矛盾
谷歌的“单一用途”政策自 2017 年起实施，初衷是防止扩展捆绑过多无用功能，占用户资源或推送广告。然而，在实际执行中，该政策常常被用于打击隐私工具或与谷歌商业利益冲突的扩展（例如，拦截 YouTube 广告的扩展多次被下架）。uBlock Origin 没有内嵌广告或恶意代码，完全开源，被拒绝很可能政策误判，或因谷歌的自动审核系统无法理解扩展的单一目的。
此外，谷歌在拒绝时并未明确指出具体违反的细节，使得开发者难以整改。正如 gorhill 所说：“如果我不知道哪里违反，我怎么能修复它？”这种不透明性严重阻碍了开源项目的维护。
开发者与社区的回应
gorhill 在 issue 中附上了 rc0 与 rc1 的差异链接，并讽刺地指出：“也许他们只是随机拒绝了一个构建以维持警觉性。”社区中的开发者纷纷建议：改用 Firefox 或 Safari 平台版本、将稳定版与开发版合并、或干脆放弃 Chrome 商店，改为侧载分发。但侧载安装对于普通用户并不友好（需要打开开发者模式），还可能触发“Chrome 禁用未知扩展”的安全警告。
有人指出，谷歌的审核团队可能错把 uBlock Origin 的“高级用户模式”（advanced user mode）当成附加功能，该模式提供了更细致的规则编辑界面，但从未在标准模式中展示。无论如何，这种“一刀切”的政策执行对整个开源生态构成了威胁：许多项目不仅是一个功能，而是一个平台（例如，Tampermonkey 用户脚本管理器，允许执行任意脚本，肯定也不符合单一用途，但它至今未被下架，因为它是谷歌推荐过的扩展）。
结局与更广泛的启示
截至 issue 关闭，gorhill 并未提交修订版，但扩展的稳定版（1.22.4）仍在商店中。这次事件后，谷歌没有公开解释具体原因。实际上，类似的拒绝事件在 2020 年也曾发生过，当时 uBlock Origin 的更新被延迟了几周，最终被批准但未给明确原委。
这引发了更深层次的思考：当平台所有者掌握着分发渠道时，开源软件的发展就会受到商业政策的牵制。尤其当扩展涉及广告拦截或隐私保护时，这种冲突尤为明显。虽然谷歌声称“扩展质量政策”是为了保护用户体验，但在实践中，它可能成为打击不受欢迎扩展的工具。对于开发者而言，他们只能依赖平台的善意，而平台方则享有不受约束的否决权。
技术背景补充：Manifest V3 与 uBlock Origin 的未来
需要注意的是，此次事件发生在 Chrome 全面推行 Manifest V3 的背景下。Manifest V3 削弱了 background pages 的持久性，限制了网络请求拦截能力（webRequest 被替换为 declarativeNetRequest，后者规则数量有限）。uBlock Origin 的长期可行性因此受到影响（虽然 1.22 版本仍基于 MV2，但 Chrome 正逐步停止对 MV2 的支持）。许多开发者认为，谷歌通过 MV3 政策，实质上限制了内容拦截类扩展的发展，而本次拒绝可能只是 MV2 到 MV3 过渡期的一个插曲。
总结
本次 uBlock Origin 开发版被拒事件，暴露了Chrome 扩展商店审核边界的模糊性，以及开源项目在商业平台下运行的风险。它提醒所有依赖分发平台的开发者：你的项目的存在并非理所当然，请关注跨平台分发（如 Firefox add-ons、Safari Web Extensions），并考虑自托管或侧载渠道作为备选。同时，用户也应当理解，自由软件的自由离不开分发渠道的开放与公正。
原文链接：https://github.com/uBlockOrigin/uBlock-issues/issues/745