“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
艾伦·斯沃茨之死：一位数字时代理想主义者的悲剧与遗产
本文回顾了艾伦·斯沃茨（Aaron Swartz）因面临联邦重罪指控而自杀的事件，揭示了司法系统、学术垄断与个人理想之间的激烈冲突，以及一个天才程序员对社会公平的执着追求。
2013年1月11日，26岁的计算机活动家艾伦·斯沃茨（Aaron Swartz）在纽约布鲁克林的公寓中结束了自己的生命。两天后，这个消息通过《The Tech》（MIT学生报）传遍全球，引发了技术界、学术界和公众舆论的巨大震动。斯沃茨的叔叔迈克尔·沃尔夫（Michael Wolf）向媒体确认了死讯，他的律师艾略特·彼得斯（Elliot R. Peters）也在邮件中证实了这一令人心碎的消息。
一个天才的成长轨迹
斯沃茨的履历在普通人看来几乎不可思议：14岁时，他就参与撰写了后来被广泛使用的RSS 1.0规范——这项技术至今仍是博客、播客和新闻聚合服务的核心协议。青少年时期的他已经成为互联网标准制定中的活跃声音。
此后，他创立了内容管理平台Infogami，该公司后来与社交新闻网站Reddit合并，最终成为Reddit公司的一部分。虽然原文澄清了他并非Reddit的"联合所有者"，但他在早期Web 2.0浪潮中的核心角色无可争议。他还曾在哈佛大学道德实验室（Ethics Center Lab on Institutional Corruption）完成研究员工作，关注机构腐败问题——这一经历预言了他后来的行动方向。
2010年，他创办了DemandProgress.org，一个致力于反对SOPA/PIPA互联网审查法案的活动组织。在当时的美国国会，SOPA（《禁止网络盗版法案》）和PIPA（《保护知识产权法案》）试图赋予政府和版权方前所未有的网络控制权，斯沃茨的行动被认为对抗议活动的成功起到了关键作用，最终这两项法案在巨大公众压力下被搁置。
争议的导火索：JSTOR下载事件
斯沃茨之死的直接背景，是一桩持续一年半的联邦刑事指控。2011年7月，联邦大陪审团起诉斯沃茨，指控他通过MIT（麻省理工学院）的网络，从JSTOR（学术期刊数字档案馆）非法下载了数百万份文档。
具体操作细节令人咋舌：他将一台笔记本电脑藏在MIT第16号大楼的地下室网络壁橱中，通过该设备绕过网络限制，批量抓取学术论文。检方认为，他的意图不是个人使用，而是将这些本应免费向公众开放的学术资料公之于众——这一行为触犯了《计算机欺诈和滥用法》（CFAA）等法律。
斯沃茨的辩护律师是Kecker and Van Nest律所的艾略特·彼得斯。在2012年9月24日出庭时，斯沃茨对所有指控均作不认罪答辩。然而，联邦检察官的指控极其严厉：如果所有罪名成立，斯沃茨可能面临累计超过30年的监禁和巨额罚款。这种量刑力度在同类案件中极为罕见，许多法律专家认为明显过重——下载学术论文的"黑客行为"通常被视为民事侵权，而非重罪，更不用说涉及数百万美元诉讼费用和跨州起诉。
案件背后的深层博弈
斯沃茨的案件远不是一个简单的技术越界问题。他的支持者指出，JSTOR的文献本应是人人都能接触的知识——这些研究大多由公共资金资助，却困在付费墙后，只有少数精英大学才能访问。斯沃茨的"下载"本质上是想将知识还给公众，是一种"数字公民抗命"。
MIT在此案中扮演的角色也备受争议。作为学术自由和开放知识的堡垒，MIT选择与联邦检察官合作，不仅允许FBI在校园内进行调查，还帮助识别了躲在壁橱里的入侵者。许多人批评，MIT为了维护与JSTOR的商业关系，背叛了学术开放的根本原则。
著名自由软件活动家、斯坦福大学法学教授劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）在悼念文章中将斯沃茨与艾伦·图灵（Alan Turing）相提并论，称他是"被国家机器摧毁的又一个明亮年轻人"。这种比喻虽然不是完全准确，但揭示了许多支持者的感受：面对联邦政府压倒性的资源优势和冷酷无情的起诉策略，一个理想主义者被迫走向绝境。
如潮的悼念与反思
《The Tech》文章下附带了大量读者评论，它们拼凑出一个更加立体的斯沃茨形象：
- 一位ID为micah的用户写道："真希望他知道自己拥有那么多支持。听到这个消息太伤心了。"
- 一位自称在开放获取领域工作的博士研究生表示："我是开放获取活动家、计算机科学博士和维基人。很遗憾没能见到艾伦·斯沃茨。我跟他同岁，他的自杀让我感到更加恐惧。"
- 熟悉斯沃茨的人引用了他写过的文章，其中包括他个人博客中"如何获得帮助"的帖子，以及2011年关于"Aaron Swartz诉United States"事件的叙述，这些文本如今读来像一个巨大的反讽——一个试图帮助他人的天才，最终却没有找到能拉自己一把的人。
许多评论者将矛头指向政府。一条高赞评论写道："愿你在自由中安息。你可以把艾伦的名字和图灵放在一起，他们都是被自己的政府杀害的聪明年轻人。"但也有人提出更复杂的观点，如用户Casey所说："不要把一切都归咎于政府。我怀疑那不是他最重要的念头。请从他留下的空间里学到点什么。"
一条尤为诚恳、超过500字的匿名评论写道："归咎于政府？太简单了。归咎于我们自己——我们的自我与病态的物质主义、对金钱和所谓成功的追逐，我们忘了这个世界最重要的东西：人。……我们最大的罪过是让这个家伙失去了对这个世界的信念。坏人（在此时以及许多其他时刻，是政府）可以摧毁你的生活，但让你彻底放弃希望的是一个更恐怖的东西——周围其他人的冷漠。我们需要彼此更接近。当我们注意到某人处于压力或异样状态时，应该主动攀谈，去表达接近和友好，哪怕我们并不认识他。"
这条评论触及了斯沃茨事件中容易被忽视的一面：抑郁症与孤独感。斯沃茨长期面对抑郁症的困扰，在经历数年的司法战争和舆论压力后，他的精神状况逐渐恶化。即使是最坚定的支持者，也无法在压力之中替代专业的心理健康援助。
事件之后的涟漪
斯沃茨的去世酝酿了深远的影响。他的律师艾略特·彼得斯在随后的声明中谴责联邦检察官"过分热心"的起诉是"一场荒谬的、具有报复性的恐怖活动"。
开源知识运动将斯沃茨视为殉道者。2013年，美国国会部分议员提出了《亚伦法案》（Aaron's Law），试图改革《计算机欺诈和滥用法》，将类似的大规模学术下载行为从重罪降为轻罪。虽然法案最终未获通过（且多次失败），但它使公众开始审视这部法律在"黑客"定义上的模糊和寒蝉效应。
JSTOR本身也在斯沃茨去世后开放了更多免费内容，尽管其商业模式本质上未改变。麻省理工学院则被追责，校长拉斐尔·赖夫（L. Rafael Reif）在公开信中表示"深感悲痛"，但拒绝了要求追究校方相关人员责任的呼吁。MIT图书馆为此建立了"艾伦·斯沃茨纪念基金"，支持数字开放研究项目——但这更像象征性姿态，无法消除其在事件中作为合作者的污名。
在技术界，斯沃茨的死被嵌入了一个更广阔的叙事：算法和互联网的黄金一代，也曾被权力机器碾碎。他从未做出伤害普通人的行为，只是希望通过技术打破知识的垄断。却因此成为联邦政府追求"技术恐怖主义"判决的目标，而这场捕猎的最终猎物，是他年轻的生命。
遗产：一个不屈的理想主义者
斯沃茨的短命生涯留下了一长串名单：RSS、Reddit、Creative Commons（他是该组织的早期开发者）、DemandProgress、以及无数的开源项目。这些项目的共同点是：降低参与的门槛，让信息、知识和政治权力更好地分配给普通人。
他的死在更大范围内被纪念：2013年，美国民间活动组织将每年的1月11日（他去世日）或在他生日（11月8日）前后，举办"艾伦·斯沃茨日"（Aaron Swartz Day），鼓励黑客马拉松和开放知识的公益活动。
他将自己视为一个共门打开者——他在自己的网站上写过："我们不只是要保护信息自由，我们需要重新设计系统，让信息自由成为默认选项。"
斯沃茨没有写自传；但他留下的行为本身即是一个文本。他用生命提出了一个至今仍无法忘记的问题：为什么我们花那么多精力建起墙，却不愿花更多力气打通它们？
结语
艾伦·斯沃茨的死亡从不同层面可以被解读为悲剧：一个天才青年在心理危机中未能得到足够的支撑；一个活跃的公民因一次越界行为受到了不成比例的司法惩罚；一个心怀公共利益的程序员被自己的母校否认。
也许如一条评论所说，我们需要学会的不是去恨某个机构或某个人，而是彼此靠得更近——及时识别那些看起来快要撑不住的人，表达理解和支持。世界因为艾伦·斯沃茨的短暂存在而变得稍微开放了一些——也因为他悲壮的离开，让我们意识到开放之外，人与人之间的连结实为根本。
他拥有改变世界的力量、方向感和勇气，却未能在暴风眼中找到避风港。愿他的灵魂自由，愿他的故事成为警醒。