“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
Tahoe 图标之殇：当苹果背离了自己 1992 年的设计准则
macOS Tahoe 将模糊、混乱且不一致的图标强加于每个菜单项，彻底背离了苹果自 1992 年以来亲自确立的图标设计原则，造成严重的可用性灾难。
Tahoe 图标之殇：当苹果背离了自己 1992 年的设计准则
最近我在翻阅 1992 年的《Macintosh 人机界面指南》（Macintosh Human Interface Guidelines）时，偶然发现了一幅精彩的插图，旁边附有这样的解释：
图标应该让用户能够快速区分不同命令。如果每个菜单项都配上图标，图标就失去了区分的意义——它们会变成视觉噪音，反而拖慢用户的扫描速度。
时间快进到 2025 年。苹果发布了 macOS Tahoe（即 macOS 26）。这次更新的重头戏是什么？把那些令人不快、分散注意力、难以辨认、凌乱不堪、拥挤杂乱、令人困惑、让人沮丧的图标（这些形容词出自苹果自己的设计文档，不是我的！）塞进每一个菜单项中。
对比一下 Sequoia 和 Tahoe 的菜单：
这确实很糟糕。但具体糟在哪里？让我们深入剖析。
免责声明：以下截图来自 macOS 26.1 和 26.2，仅取自系统预装的原生 Apple 应用。未修改任何系统设置。
一、图标的核心功能是差异化
图标的主要功能是帮助你更快地找到目标。或许与直觉相反，给所有东西都加上图标恰恰是错误的做法。要让事物突出，它们必须彼此不同。但如果每项都有图标，就没有任何一项能脱颖而出了。
颜色同理：黑白图标看起来干净整洁，但它们并不能帮你更快地找到东西！
微软曾经深谙此道。看看右边彩色版本中，你能多快地找到"保存"或"共享"命令：
右边的版本看起来也更干净、更不杂乱。如果做成彩色版本会更好——文本与图标的区分更清晰，查找更快：
我知道你可能不喜欢它的外观。我也不喜欢。这些彩色图标确实很难设计得好看——你必须真正为色彩而设计才能让它美观。但原则是成立的：彩色版本在可用性上明显更胜一筹。
二、应用之间的一致性
如果你想让图标发挥作用，它们必须保持一致。我需要能够学会去关注什么。例如，我看到一个"剪切"命令旁边配有剪刀✂️图标。好的，我想。下次我要找"剪切"时，也许能省些时间，直接去找剪刀图标就可以了。
Tahoe 在这方面做得如何？请看——五十度灰之"新建"图标大赏：
我把它们全部收集在一起，这样情况的荒谬性就一目了然了。
诚然，其中一些是不同的操作，所以它们有不同的图标。我能理解创建智能文件夹不同于创建备忘录条目。但这又怎么解释？
或者这个？
对比 
或者这个？
这毫无借口可言。
打开操作同样如此：
保存呢？看，其中一个是勾选标记✓。而且他们连箭头的方向都无法统一！
关闭：
查找（有时叫搜索，有时叫筛选）：
删除（就是剪切-复制-粘贴-删除那一族的）：
最小化窗口：
这些可不是什么冷门、独特的操作。它们是操作系统的基础操作！每个应用都有，而且总是出现在相同的位置。它们不应该看起来各不相同！
三、同一应用内部的一致性
图标也用于工具栏。从概念上讲，工具栏中的操作与通过菜单调用的操作是相同的，因此应该使用相同的图标。这是最容易实现一致性的场景：在同一应用内部，甚至常常在同一个屏幕上。保持一致性能有多难？
预览（Preview）应用：
照片（Photos）应用：同样的图标和不匹配，但方向反过来了 ¯_(ツ)_/¯
地图（Maps）和其他应用在缩放操作上使用不同的符号：
四、图标的复用：张冠李戴
另一个严重的罪过是使用相同的图标代表不同的操作。设想：我已经学会了➕代表"新建"。然后打开一个应用，看到同样的➕。"太好了"，我想，"我已经知道它是什么意思了"：
上当了吧！
你可能会想：好吧，那个眼睛图标👁代表"快速查看"：
有时候确实如此。但另一些时候，同一个眼睛图标👁代表"显示已完成"：
有时候👁是"导入"：
有时候👁是"更新"：
图标复用不仅仅是跨应用的问题。有时你在工具栏看到一个图标，然后进入同一应用的菜单，却发现同一个图标代表的是完全不同的东西：
有时相同的图标出现在同一个菜单里，有时甚至并肩排列。有时他们在一行里放上一整排完全相同的图标：
这对任何人都没有帮助。如果所有图标都一样，没有用户能更快地找到菜单项，也不可能更好地理解功能。
目前最严重的图标复用案例出现在照片（Photos）应用中：
感觉那个负责为每个菜单项挑选独特图标的人，在某个时刻彻底江郎才尽了。也可以理解就是了。
五、过度精微的差异
看图标时，我们通常会容忍执行层面的细微差异。这使我们能够理解这些技术上不同的路牌表达的是同一个意思：
图标同理：如果你在一个地方画一个箭头从盒子出来，在另一个地方画箭头和盒子但角度略有不同，或者线条粗细不同，或者一个是实心一个是空心——我们会理解它们表达的是同一件事。
比如，这个↩️和那个↩️真的代表不同的含义吗？得了吧！
或者两个仅字体大小略有差异的字母 A：
一个铅笔是"重命名"，但一支稍微粗一点的铅笔是"高亮"？
使用不同对角线的箭头？
三个点占据了 2/3 的空间 vs 三个点占满全部空间。认真的吗？
颜色稍微深一点的圆点？
一张纸，拐角折了还是有横线，含义不同？
但最终的大魔王是箭头。它们全都不同：
理论上，用户必须成为专家，能注意到圆的挤压程度、起点是从顶部到右侧还是从底部到右侧、箭头末端延伸多远，才能区分这些图标。
说实话，我在乎吗？不。如果苹果能一致地应用这些差异，我或许还会尝试去学习。但苹果一方面在这里认为↩️和↩️意思相同，另一方面又期望我在那里注意到如此细微的差别？对不起，我无法信任你。在见识了这一切之后，真的无法信任。
六、细节过多——在视网膜时代的自相矛盾
图标应该从远处就能轻松识别。每个图标设计师都知道：小细节是大忌。偶尔可以为了审美而加入一些细节，但不能依赖它们来传达含义。
而 Tahoe 菜单中的图标极小。大多数只占据 12×12 像素的方形空间（由于 Retina 屏幕，实际分辨率为 24×24），而且由于很多图标不是正方形的，其中一个维度通常小于 12 像素。
这真的没有多少可操作的空间！连 Windows 95 都有 16×16 的图标。以那个时代的典型 DPI（72 点/英寸）计算，物理图标尺寸为 0.22 英寸（5.6 毫米）。而在现代 MacBook Pro（254 DPI）上，Tahoe 的 24×24 图标实际只有 0.09 英寸（2.4 毫米）。
没错，24 确实大于 16，但在现实中，这些图标的面积反而只有前者的四分之一！
左：16×16 @ 72 DPI；右：24×24 @ 254 DPI（模拟物理尺寸）
所以当我看到这个时：
我确实很吃力。我能分辨它们不同，但绝对难以看清画的是什么。即使放大 20 倍，依然是一团糟：
或者这里。这是三个不同的图标：
我该从加号中分辨出闪光吗？
有些线条比其他线条粗了半个像素，而这竟然就是要传达的关键信息：
这应该是个箭头？还是一支画笔？
看，一个小相机。它甚至带了一个更小的取景器，如果你放大 20 倍，几乎可以看到：
或者这个。有一个方框，方框里有一个圆，圆里有一个总高度只有 2 像素的小写字母 i：
看不到吗？我也看不到。但它就在那里……
而这是一个窗口！它甚至有红绿灯按钮！多么可爱：
请记住：这些是视网膜像素，只有真实像素的四分之一大小。史蒂夫·乔布斯本人曾宣称这些像素是人眼无法分辨的。他说过，大约每英寸 300 像素是一个神奇数字——当你在 10 到 12 英寸的距离外观看时，这是人眼视网膜分辨像素的极限。
然而，Tahoe 的图标却依赖你能看见这些比极限还小的细节。这自相矛盾到了荒诞的地步。
七、像素网格的缺失：矢量字体的妥协
当可操作空间如此之小时，每一个像素都至关重要。你可以做出一个好图标，但必须非常谨慎地选择像素。
对于 Tahoe 的图标，苹果决定使用矢量字体（SF Symbols）而不是传统的位图。这为苹果节省了资源——画一次，随处使用。任何尺寸、任何显示分辨率、任何字体宽度都适用。
但这有缺点：字体难以在垂直方向精确定位，它们的尺寸不能直接映射到像素网格，笔画粗细也无法与像素网格 1:1 对齐。
因此，它们在任何地方都能用，但在任何地方也都显得模糊而平庸。
在 Tahoe 图标上，你看不到那种像素级的精雕细琢——因为根本没有像素级的精雕细琢可言。这像是为了效率而牺牲了品质的典型案例。
八、结论：这不是设计，这是混乱
回顾 1992 年的指南，苹果明确警告设计师：乱用图标会让界面变得更糟，而不是更好。三十多年后，苹果向所有菜单项强行塞入图标，系统性违背了自己制定的每一项原则。
图标的核心功能——差异化——被彻底摧毁。当每个元素都在喊叫时，就没有任何元素能被听到了。
跨应用一致性荡然无存。同为"新建"操作，在邮件里是一个样子，在备忘录里是另一个样子，在日历里又是第三个样子。
同一个应用内部都能自相矛盾。工具栏与菜单本应天然共享图标设计，但 Tahoe 中连这点都不能保证。
同样的图标可以被赋予完全不同的含义，有时甚至在同一菜单中并排出现却代表不同操作。用户辛辛苦苦建立的图标认知，在下一次点击时就被彻底背叛。
更致命的是，这些图标在物理尺寸上如此之小，以至于它们所依赖的细节差异——那半像素的粗细差别、那 2 像素高的字母 i、那微妙的箭头角度——在正常使用距离下根本不可辨认。
苹果曾经是设计界的灯塔，人机交互领域的先驱。从 1984 年的 Macintosh 到 2007 年的 iPhone，苹果改写了人机交互的规则。而现在，我们看到的是一种纯粹的、不被约束的设计堕落。
这不是一个美好的版本。这是"五十度灰"级别的新建图标，是肉眼无法分辨的迷你符号，是连方向箭头都无法达成一致的操作系统。
我们期望苹果做得更好。苹果也理应做得更好。