“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
Slack 对小型非营利组织的年费暴涨 19.5 万美元：一场关于数据主权的警钟
本文记录了一个非营利组织如何被 Slack 突然要求年费增加 19.5 万美元，并揭示了依赖外部 SaaS 服务时数据控制权的重要性。
最近，Hacker News 上的一篇帖子引发了热议：一个名为 Hack Club 的非营利组织（为全球青少年提供编程教育和社区）在毫无预兆的情况下，被 Slack（现归 Salesforce 所有）告知，如果不在一周内额外支付 5 万美元，并在未来每年额外支付 20 万美元，其工作区将被停用，所有历史消息将被删除。该组织联合创始人 Mahad Kalam 在博客中详述了这一事件，最终在帖子病毒式传播后，Slack CEO 主动联系并提供了解方案。但这场风波暴露了更深层的问题：小型组织在多大程度上能掌控自己的数据？
事件的起点：从免费到付费再到天价
Hack Club 使用 Slack 已近 11 年，最初享受的是非营利组织的免费计划。几年前，Slack 将其转为每年 5000 美元的付费计划，Hack Club 欣然接受，认为价格合理且服务有价值。然而，就在两天前，Slack 突然告知：如果不立即同意支付额外 5 万美元（本周内）并承担每年 20 万美元的涨幅，工作区将被停用，所有聊天历史将被永久删除。
Mahad 指出，虽然服务条款允许 Slack 随时更改或终止非营利优惠，但面对如此巨大的涨价（涨幅达 40 倍），至少应给予六个月的缓冲期，而不是不到一周的期限。他强调，Salesforce 作为一家市值 2300 亿美元的公司，这样对待一个小型青少年非营利组织，无异于恃强凌弱。
短期影响：被迫迁移的代价
除了财务上的勒索感，极短的决策窗口给 Hack Club 的项目带来了灾难性影响。数十名员工和志愿者被迫紧急更新系统、重建集成（如机器人、API 连接）并迁移多年积累的制度知识（如频道历史、决策记录）。这种强制迁移的机会成本（即本可用于核心使命的时间与精力）巨大，却无人为此买单。Mahad 写道：“被迫迁移带来的机会成本简直令人瞠目结舌。”
长期教训：数据所有权至关重要
这一事件促使 Hack Club 决定转向开源的 Mattermost（一个自托管的聊天平台）。Mahad 在文章中强调：“这次经历教会我们，拥有自己的数据极其重要。如果你是一家小企业，我建议你也迁移离开。”他还补充了一条利益冲突声明：他于 2026 年 2 月以承包商身份加入 Hack Club，即此帖发布五个月后，并非写作的报酬，但提醒读者留意这一关联。
背景延伸：SaaS 锁定与议价能力不对称
此事件并非孤例。在 SaaS 领域，随着企业规模扩大或收购发生，定价策略可能剧烈变化。Salesforce 于 2021 年以 277 亿美元收购 Slack，此后数次调价。对于依赖 Slack 生态的组织，迁移成本极高（包括数据导出、集成重写、用户习惯改变），因此供应商拥有不对称的议价能力。尤其是非营利组织，往往预算有限且缺乏法务资源，更容易成为涨价目标。
Hack Club 的经历为所有组织敲响警钟：在选择任何云服务时，务必评估数据可携带性、服务条款中的变更通知条款，并考虑是否应提前规划自托管或开源替代方案。
结局：公开施压奏效，但结构性风险仍在
在帖子病毒式传播后数小时，Slack CEO 亲自联系并提出“优于原计划”的解决方案（具体条款未透露）。这证明了公众关注的力量，但也凸显了一种无奈——只有借助舆论压力，一个小组织才能与大公司公平对话。Mahad 呼吁大家：“请像我一样思考，确保你拥有自己的数据。”