“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
创始人流动性：硅谷最不愿公开的风险真相
创始人流动性（Founder Liquidity）允许创始人在融资时套现部分股份，而早期员工却无法享受同等权利，这打破了'创始人承担最大风险'的硅谷神话，重塑了创业公司的风险分配格局。
从一次亲历说起
作为一位偏好创造力、问题解决和自主性的软件工程师，我在大学时期就意识到大型慢节奏公司并不适合我。毕业后我直接加入一家初创公司，成为第8号员工，并立刻确认了这是正确的选择——我的技能每周都在提升，负责交付重要功能，并从一开始就被赋予了重大责任。
随着时间推移，我逐渐擅长挑选优秀的创始人并参与从零到一打造产品，这形成了一种循环：早期加入、见证成功、公司变大、我离开去别处重复这个过程。在9年职业生涯中，我曾是五家公司的早期或首位工程师，经历了三次流动性事件（liquidity events）。
什么是创始人流动性？
创始人流动性（Founder Liquidity）指的是在融资轮次中，创始人出售其部分股份的行为。这让他们能够"落袋为安"（take chips off the table），在继续用新注入的风险资本建设公司的同时，确保个人财务稳定。
然而，这种做法往往被刻意保密——只在封闭的董事会会议室中讨论，仅在投资者更新中一笔带过。除非你是创始人、投资者或能直接接触到股权结构表（cap table），否则你几乎不可能知晓。
为什么保密？
答案直指硅谷的核心叙事：创始人"全情投入"（all-in）的神话。
抵押房子、吃数年拉面、放弃稳定高薪的创始人故事极具感染力。它赢得钦佩和同情，吸引顶尖人才接受低薪换取股权。如果员工广泛知晓创始人可以降低自身财务风险而他们仍需全力押注，初创公司的吸引力和估值逻辑可能被彻底质疑。
真实数据：一个典型的案例
作者基于一个四年内发生的真实案例绘制了现金补偿随时间变化的图表（此图常出现在风险投资圈内部讨论中）。该场景中创始人的流动性水平相当普遍：
- A轮融资：创始人获得 $400,000 流动性
- B轮融资：创始人获得 $750,000 流动性
值得注意的是：董事会不仅知晓，而且鼓励创始人这样做，以降低其个人生活风险。但没有任何员工获得流动性机会，这一事实也仅对股权结构表上的人可见。
极端案例：WeWork 与 Adam Neumann
更著名也更极端的例子是 WeWork 创始人 Adam Neumann。在 WeWork 估值飙升期间，Neumann 通过二级市场（secondary market）套现超过20亿美元。与此同时：
- 没有一位普通 WeWork 员工能够将其股权变现
- 每次融资时内部都被告知股份价值预期，营造持续高涨的氛围
- Neumann 在 2019 年（公司成立 9 年后）才首次尝试为非创始员工安排要约收购（tender offer）
- 该要约最终与软银的交易失败，员工手里的股权变得一文不值
另一个故事是 Hopin——创始人套现数千万甚至数亿美元后，公司却以低于清算优先权（liquidation preference）的价格出售，普通员工的股权最终归零。
不公平之处是什么？
作者明确表示：不公平的并非创始人获得流动性，而是他们成为唯一获得流动性的人。
被误读的认知
围绕创始人流动性存在大量奇怪认知，作者逐一剖析：
- 投资者和创始人都认为：员工若知道创始人获得流动性会损害士气（实际上不会）
- 创始人常感愧疚：觉得获得流动性不该（他们不该有此感受）
- 投资者认为：流动性会负面污染未来投资者的看法（不会）
- 所有人一致认为：创始人比早期员工承担更大风险（一旦创始人独家获得流动性，这个命题就不再成立）
亲历者的视角转变
作者坦白了一个关键经历：当他发现创始人在公司 A 轮中获得了流动性时，第一反应是"太棒了，他们值得"；第二反应是"好奇为什么员工没有获得任何流动性"；第三反应则是"这是不是个秘密？看起来像是个秘密，这很奇怪"。
作为唯一因偶然接触到股权结构表而知情的员工，作者立即找到一位创始人直接询问："你在 A 轮中拿到了一些流动性吗？"创始人的反应从惊讶到困惑，最终承认"是的，拿到了一点"。作者的回应是"太棒了，恭喜！在辛苦了几年之后能补回一些薪水一定很好"——简短的对话后，作者明显感受到创始人的放松，仿佛知道作者知晓此事反而让他好受些。
作者强调：他从未因此产生负面情绪或士气低落，因为他信任创始团队并真心为他们高兴。如果有问题，那会是"被欺骗"导致的低士气——本质是谎言造成的伤害，而非流动性本身。
作为新创始人的反思
四个月前，作者离开了一家成功的隐形初创公司（两年内增长至 4000 万美元 ARR），自己成为创始人。这时他才恍然大悟：他原本预期感受到压力、紧张和承担所有风险的重量——但真正发生的是，他意识到自己六年前就可以创业，而当时作为 tackle.io 首位员工承担的风险与现在相差无几。
风险被严重夸大，而流动性则被刻意隐藏。
如何平衡风险？
作为创始人，作者给出了他自己的实践方案：
- 员工期权池为 20%，是行业平均水平的两倍
- 3 个月的股权悬崖（cliff），比平均快 9 个月
- 员工离职后 10 年内可行权，而非常见的 90 天窗口
- 股权兑现期 3 年，而非行业标准的 4 年
但作者也坦然承认：这些改变非常好，但远远不够。
核心主张：透明与共担
作者提出了一个颠覆性的实践建议：在风险投资支持的公司的每一次内部融资公告中，都应包含关于流动性的教育与透明度披露。
没有透明度，所有错误认知都不可能消除。员工对风险图景的理解将建立在一个被扭曲的基础之上——当风险承受者（创始人）通过流动性悄然"离席"时，员工仍在"全押"。
给每个员工的行事准则
如果你在风险投资支持的创业公司工作，下一次融资公告时，请直接提问："创始人在本轮中是否获得了流动性？" 如果担心身份暴露，就先匿名提出这个问题。
作者呼吁：这个问题应该变得如此普遍，以至于创始人和投资者默认透明。
- 如果答案是"否"——很好，风险格局没有改变
- 如果答案是"是"——也很好，员工现在与创始人、投资者掌握了相同的信息
只有这样才能真正实现平等的游戏环境。
核心启示
硅谷的创始人风险叙事是激发创新和吸纳人才的重要文化引擎，但当创始人通过流动性悄悄改变自身风险敞口时，这一叙事的基础便开始动摇。最可行的解决途径不是废除创始人流动性，也不是浪漫化创业风险，而是将秘密变为常态，让风险共担成为制度现实。