“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
2024年，请改用Firefox：拯救开放Web的浏览器之战
本文呼吁2024年改用Firefox，以保护隐私并防止浏览器引擎垄断重演，这是维持开放Web的关键行动。
背景：Firefox的困境与使命
2023年12月，荷兰WordPress开发者Roy Tanck在个人博客上发布了一篇题为"In 2024, please switch to Firefox"的文章。文章指出，根据社交媒体上的近期讨论，Firefox的市场份额正在持续下滑。作者认为这不仅是一个商业问题，更是一个关乎Web未来走向的生存危机。他给出了两个核心理由，解释为什么每个关心互联网健康的人都应该认真考虑切换到Firefox。
理由一：隐私——唯一的独立浏览器
在当今浏览器市场，Firefox是唯一一个不由依赖广告收入或出售用户个人数据的公司所开发的主流浏览器。
长期以来，关于网站通过Cookie、指纹识别（fingerprinting）和其他恶意技术跟踪用户的问题引发了广泛讨论。但作者提出了一个更深层的洞见：当浏览器本身由Google、Apple或Microsoft这些巨头拥有时，它们甚至不需要那些小把戏。浏览器是所有网络活动的必经通道——地址栏搜索、浏览历史、表单填充、位置数据、设备信息……浏览器厂商拥有比任何第三方跟踪器更全面、更直接的数据获取途径。
举例来说，Google作为Chrome的开发者，同时运营着全球最大的广告网络。当用户使用Chrome时，Google不仅能看到所有网站的流量（除非用户主动使用隐私模式或禁用同步），还能将这些行为数据与其庞大的账户体系关联。即使Google声称不会将浏览数据用于广告个性化，这种"既能当运动员又能当裁判"的结构本身就是对用户隐私的根本威胁。
Apple的Safari虽然以隐私保护著称，但它同样是为Apple的硬件销售生态服务的工具。当用户试图安装非App Store应用、使用非Safari引擎的浏览器时，iOS的限制政策就显露出其商业意图。Microsoft的Edge更是深度绑定了Bing搜索和Copilot AI助手，引导用户留在自家生态内。
相比之下，Firefox由非营利组织Mozilla基金会支持，其商业模式不依赖用户数据销售。用户使用Firefox，意味着他们的浏览行为不会被浏览器厂商当作商业资源。这种独立性在当今浏览器生态中是独一无二的。
理由二：浏览器引擎垄断——Web的达摩克利斯之剑
作者提出了一个多数普通用户不了解但可能比隐私更致命的问题：浏览器引擎的垄断。
浏览器引擎是浏览器中负责读取网页代码并在屏幕上渲染显示的底层组件。理想情况下，它们应该遵循W3C（万维网联盟）制定的官方Web标准，按照标准描述的方式显示所有HTML、CSS和JavaScript元素。如果所有浏览器都这样做，Web开发者就可以轻松编写在所有浏览器上都能正常运行的网站，无需处理私有变体和兼容性补丁。
目前，Wikipedia记录有四个活跃的浏览器引擎：
- Blink —— 由Google主导开发，用于Chrome、Edge、Opera、Brave等绝大多数基于Chromium的浏览器
- WebKit —— Apple开发，用于Safari，Blink实际上是2003年从WebKit分叉而来
- Gecko —— Mozilla的引擎，用于Firefox
- Servo —— 同样是Mozilla参与开发，但目前主要在实验阶段
关键问题是：Chrome（Blink）、Safari（WebKit）和Edge（Blink）实际上共享了高度相关的代码基础。WebKit和Blink虽然分道扬镳，但WebKit的基因深深嵌入Blink中。这意味着，目前除Firefox外，几乎所有主流浏览器都在使用同一个血统的引擎。
历史教训：IE垄断的噩梦
作者回顾了21世纪初Internet Explorer（IE）占据约95%市场份额的"黑暗时代"。当时的IE垄断直接导致了一个严重的恶性循环：
- 网站开发者只针对IE开发，使用IE独有的实验性特性，而忽略W3C官方HTML标准
- 这些网站无法在非IE浏览器上正常显示，用户被迫使用IE才能访问所需内容
- 新浏览器（如Firefox的前身Netscape继任者、早期Opera）因为兼容性问题难以突围
- Web发展停滞，创新被单一厂商锁死达近十年
这段历史被工程师称为"浏览器战争后遗症"：当时很多网站需要专门编写"IE only"代码，CSS和JavaScript因厂商前缀（如-ms-、-webkit-）支离破碎。直到Firefox和Chrome的崛起打破了IE的垄断，Web才迎来现代标准和网页应用的爆发。
作者警告，如果现在不采取行动，同样的剧本可能会重演。Web标准组织（和网络标准化机构）的决策很大程度上是建立在"多个独立实现"的基础上的——如果只剩下一个实现（Chrome/Blink），那么单一厂商的意愿就能决定Web技术的演进方向，不论这是好是坏。从一个极端的IE垄断（2000年代中期）直接跳到Chrome主导（2024年）绝非进步。
Firefox其实相当优秀
作者明确表态：如果Firefox是个糟糕的浏览器，他不会推荐任何人使用它。他强调Firefox的现状：
- 性能：渲染速度与Chrome、Safari相当，尤其是2023年后全面启用的Quantum引擎进一步优化了多核处理器利用效率
- 界面：干净、现代，高度可定制，在Linux、Windows、macOS和Android四个主要平台保持体验一致
- 扩展生态：支持WebExtension标准，与Chrome扩展体系兼容，隐私工具如uBlock Origin、NoScript都能在Firefox中享有最完整的兼容性
- 同步功能：跨设备同步书签、标签页、密码，且数据默认端到端加密
作者透露他作为Web开发者，日常总是开着至少三个浏览器进行测试，但用于网络浏览和查找资料时，他选择的永远是Firefox。在移动端，Firefox for Android还支持桌面版扩展（这几乎在Chrome/Edge上是不可能的）。
社区反应：Brave的争议与Firefox的忠实用户
文章发售后，在Hacker News等平台上引发了关于隐私浏览器选择的数百条评论。讨论主要聚焦在Brave是否为替代品的问题上，这些反馈将Firefox作为"唯一真正的独立浏览器"的观点进一步拓展开来。
Brave之争：同样基于Chromium，但战略方向大相径庭
原文评论区中，有多位用户询问"切换Brave是否可行？"。Brave由JavaScript之父、前任Mozilla CEO Brendan Eich创立，主打增强隐私保护和广告拦截。但也因其内置加密钱包和"去中心化广告"系统而备受争议。
- 多名用户在评论区贴出了反对使用Brave的详细论据，指出Brave的CEO Eich曾在社交媒体上发表过争议性政治和科学言论（作者称其有同性恋偏见和否认新冠疫情科学家）
- 其他用户追查得出：Brave从技术上讲是基于Chromium的项目——也就是说它仍然属于Chromium生态的一部分，对打破Blink垄断没有贡献
- 评论区还挂出第三方批评文章，批评Brave的"广告代币"代替传统广告的做法实际并未消除广告引擎，而是将广告模式迁入区块链（详情见链接：spacebar.news/stop-using-brave-browser）
作者在回应中称："Brave可能从短期自利目的来看能保护您的隐私，但从共同的公共利益和长期自利角度看，我们应该使用Firefox或其基于Gecko引擎的分支，而Brave不属于这一类。"
替代方案与Firefox加固
评论中也提到Ghostery Private Browser和Portmaster防火墙，称赞它们对个人层面的隐私增强。但这种"个人堡垒"主义并不能解决Web引擎生态的根本问题。如果所有注重隐私的用户都躲进小众浏览器，主流浏览器市场上的统计差距将进一步拉大——这反而会让用户被套牢在Blink核心里，减少标准多样性。
社区更主流的建议是：使用Firefox并主动进行加固（hardening）。搜索"How to harden Firefox"会发现大量教程，GitHub上还有Mozilla团队的隐私加固配置项目，诸如禁用遥测、启用DNS over HTTPS、第一方隔离，切实让Firefox成为一个几乎可以杜绝脚印的个人安全空间。
现实中的兼容性问题
评论区气氛最热烈的部分是用户抱怨部分网站对Firefox支持不佳。作者坦承几个众所周知的问题：
- 在线购物平台（如Amazon）的产品订单页面偶尔在Firefox上显示异常，但很多其他用户可以正常使用
- 有开发者怀疑这是网站开发者针对Chrome/Blink写了过度依赖二进制包和复杂JS框架的代码——而不是标准的内容无关HTML+CSS
- 不少老牌商业网站仍旧把"Firefox显示不正常"当作浏览器问题而去责怪用户，甚至建议用户清除浏览记录或联系Mozilla工单，实质上是在推卸兼容性问题责任
作者评论道：这类兼容性问题并非Firefox之过。它们恰恰印证了引擎垄断带来的冰山一角——当代Web开发者（尤其在美国大厂外包团队中）将"Chrome正常"作为唯一验收标准，全然无视W3C标准，造成了又一个隐性慢性分裂。每个Firefox用户的存在都会令网站必须重新重视多浏览器标准化的必要性。
Firefox的翻译功能与不足
不少长期用户也表示完全认同Firefox的价值，但在功能细节上也提出了善意批评。最集中的痛点就是Firefox内置的网页翻译功能。Firefox的翻译工具使用离线模型，完完全全在本地翻译，与隐私保护理念一致，但模型成熟度不如Google Translate或DeepL。用户反映：
- 翻译长篇网页时常出现语言顺序错乱、漏译整段文本
- 部分动态加载的Web内容完全不被纳入翻译
- 翻译后有时会导致页面布局崩坏
评论区建议，如果特别需要高质量翻译，可以安装扩展商店中的Google翻译扩展（如果你不介意通过Google服务器传数据），或者等待Mozilla持续迭代该本地翻译模块。
更深层的意义：用选择唤醒Web的多样性
在作者看来，浏览器并非单纯的工具，它更是用户在Web世界的眼睛和双手。选择一个浏览器不只是选择界面主题，更是以资助经费、引擎市场份额的方式支持一种Web发展路线。Firefox的核心竞争力从来不是它的所有细节，而是其对多样化与标准化的承诺——每个版本更新都给开发者带来希望：确保Gecko引擎能将W3C最新标准如期实现。
因此，作者的结论非常简单但坚定："请帮忙，用最好的浏览器来拯救Web。" 这是一件容易做的事，却能带来巨大的影响。
原文链接：https://roytanck.com/2023/12/23/in-2024-please-switch-to-firefox/