“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
OpenAI离职文件风波：股权威胁、保密协议与信任危机
本文揭露了OpenAI通过威胁收回已归属股权，迫使离职员工签署严苛保密与不诋毁协议的内幕，引发对公司治理与公众信任的深刻质疑。
背景：硅谷的股权文化与OpenAI的特殊地位
在硅谷，初创公司为了吸引顶尖人才，通常会将大部分预期薪酬以股权（Equity）的形式发放。员工入职时签订合同，约定一个归属期（Vesting Schedule），通常为4年。一旦股权按照时间表"归属"（Vested），在员工的普遍认知中，这部分股权就是他们应得的劳动报酬，其性质与已发放的工资无异，公司无权收回。这种默契是硅谷人才流动与创新生态的基石。
OpenAI正是这一模式的典型代表。作为一家目前估值约800亿美元的私营科技巨头，其员工的绝大部分收入预期都捆绑在公司股权上。然而，Vox获取的数百页内部文件显示，OpenAI在对待离职员工时，其手段之激进与苛刻，完全打破了上述行业默契。
核心冲突：离职文件中的"股权绞索"
Vox的报道揭示了一套精心设计的离职流程。任何想要离开OpenAI的员工，都会收到一份冗长且复杂的离职文件包（Exit Documents）。这份文件包的核心要义是：
- 关键条款：文件中包含一项严苛条款——如果员工在60天内不签署一份全面的权利放弃声明（Release of Claims），他们将面临已归属股权被取消的风险。
- 死亡期限：更令人窒息的是，在Vox审查的两个案例中，这份包含巨大财务风险的复杂文件，给出的决定期限仅为7天。这意味着前员工只有一周时间，在几乎不可能咨询完专业律师的情况下，决定是否放弃可能价值数百万美元的资产，以换取对公司的公开批评权。
- 拒绝延期的施压：当员工因文件过于复杂而请求延期（例如再要一周或两周时间）寻求法律意见时，OpenAI的代表通过邮件明确表示拒绝，并施压称："如果你不签字，可能会影响你的股权。这对每个人都是一样的，我们只是照章办事。"
一位加州就业法律师Chambord Benton-Hayes对此评价道："对于一家公司来说，威胁收回已经归属的股权，是极其恶劣且不寻常的。" 这并非"照章办事"的行业标准，而是赤裸裸的财务胁迫。
另一重枷锁：以股权为"对价"的超级保密协议
如果说威胁取消股权是逼迫员工签字的大棒，那么那份要求员工签字的超级保密与不诋毁协议（NDA）则是套在他们脖子上的永久枷锁。这份协议由OpenAI首席运营官Brad Lightcap签署，其"对价"（Consideration）正是员工已经赚取的归属股权。换句话说，员工为了保住自己的钱，必须同意永久且无时间限制地不批评公司。
多数前员工在这种高压下选择了屈服。对于少数坚持不签的人，公司会动用另一个手段——一位前员工将其形容为离开OpenAI时遭遇的"法律报复工具箱"。
领导层的道歉与文件证据的矛盾
报道发布后，OpenAI CEO萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）在X（原Twitter）上公开道歉，其核心意思为：
- "我们从未收回过任何人的归属股权，将来也不会。归属股权就是归属股权。"
- "之前的离职文件中确实存在可能取消股权的条款，虽然我们从未执行过，但我不应该让它出现在任何文件里。"
- "这对我来说是少数几次真正感到尴尬的时刻；我不知道发生了这件事，我本应该知道。"
OpenAI首席战略官Jason Kwon也在内部邮件中承认该条款自2019年就已存在，但表示"团队大约一个月前才发现这个问题"，并为未能更早发现而道歉。
然而，Vox获取的文件将这些道歉打得粉碎。文件上的签名赫然写着：
- 一封处分信（Termination Letter）上，明确写道："如果您拥有任何已归属的股权单位...您必须在60天内签署权利放弃声明以保留这些单位。" 这封信的签名者是Jason Kwon本人和当时的VP of People Diane Yoon。
- OpenAI控股公司的公司章程文件（Incorporation Documents）中，包含多个赋予公司近乎任意权力以收回前员工股权或阻止其出售的条款。这些文件的签署日期为2023年4月10日，签署人是萨姆·奥尔特曼本人，身份为OpenAI的CEO。
当Vox询问奥尔特曼与Kwon是否对这些条款知情时，领导层并未直接回答。Kwon只是发表了一份正式道歉声明。
深层问题：信任、治理与AGI的公众承诺
这场争议的核心远超金钱本身。它关乎OpenAI——这家自称以"确保通用人工智能（AGI）造福全人类"为使命、人工智能领域最具影响力公司的公信力。
就在报道发布前一周多，OpenAI高管还站在台上骄傲地发布ChatGPT-4o，展示其能以极其逼真的方式与人类对话的能力（尽管那个酷似斯嘉丽·约翰逊的合成语音也引发了另一场风波）。
vox指出，将AGI带入世界这项使命，需要巨大的公众信任和严肃的透明度。如果OpenAI自己的员工都因为担心财务报复而不敢自由表达批评意见，那么这家公司及其CEO，何谈肩负得起这种信任？
结语
这一事件彻底暴露出OpenAI在公司治理上的严重缺陷，其内部文化与其宣称的"开放、透明、造福人类"的使命存在显著割裂。领导层声称"不知情"，但白纸黑字的签名文件却指向了另一种可能：这更应被理解为一种系统性的、自上而下的制度设计。这起风波不仅关乎被侵犯的前员工权益，更是一场关于权力、资本和话语权如何在一个试图塑造人类未来的机构中被滥用的深刻警示。
原文链接：Leaked OpenAI documents reveal aggressive tactics toward former employees - Vox