Odin, Wikipedia and engagement farming

{
"category": "编程开发",
"title_cn": "Odin 编程语言被维基百科删除：一场关于“关注度”与“参与度农业”的现代网络论战",
"content": "> 本文深度剖析了 Odin 编程语言维基百科页面被删除事件，揭示了社交媒体时代“参与度农业”如何扭曲技术讨论与知识构建。

引言：一个清晨的噩梦

想象一下，某天你醒来，喝杯牛奶，刷完牙，坐到电脑前，盯着屏幕上自己模糊的倒影，思考着自己的一头红发。你打开你那台“极客机器”，同时默默祈祷着“今天 Windows 别更新”。电脑终于启动了，然后你看到了什么……一个维基百科链接？“Odin（编程语言）的删除提议”？哦不，这听起来可不妙。

幸运的是，我们只是这些事件的旁观者。我不知道这是否精确还原了 GingerBill（Odin 编程语言的创造者，一个公认的红发人）的早晨，但我相当确定他确实有一头红发，而且他很可能在某刻读到了关于 Odin 维基百科条目的如下声明：

Helpful Raccoon @Helpful Raccoon 2026年3月23日
一个非知名的编程语言，没有收到来自可靠来源的深度报道。该条目目前的来源包括开发者的个人网站、随机使用该语言的博客，以及一本自行出版的电子书。学术研究中的提及也仅仅是琐碎的引用。

上周，Odin 的维基百科条目通过一个标准的“删除提议”（AfD）流程被删除了。以下是投票摘要（已简化）：

操作	用户	时间 (UTC)
删除 (发起 AfD)	Helpful Raccoon	3月23日 20:53
删除	Stepwise Continuous Dysfunction	3月23日 21:05
删除	GearsDatapacks	3月23日 21:11
保留	~2026-18350-69	3月23日 23:00
保留	~2026-84628-5	3月23日 23:57
删除	Stationsation	3月24日 00:58
评论	Oaktree	3月24日 13:25
删除	Oaktree	3月25日 13:11
保留	Alec Gargett	3月26日 09:17
保留	~2026-84628-5	3月28日 00:06
删除	~2026-19267-04	3月28日 03:38
删除	~2026-20021-65	3月31日 01:03

总结一下：删除票中 5/7 是有账号的用户，保留票中 1/4 是有账号的用户。最终投票结束后，一位维基百科管理员删除了该条目。说得直白点，多数人的共识是：Odin 不具备知名度，且条目没有可靠来源。

Odin 不知名？一个“网络原住民”的困惑

如果你熟悉 Odin——一个被称为“C 语言竞争对手”中最受欢迎的编程语言之一——你可能会觉得这听起来有点疯狂。Odin 怎么可能会不知名？如果你是一个深度混迹于编程圈子的“网络原住民”，你很可能听说过 Odin。这太显而易见了，我甚至觉得根本不需要为此辩护。它曾被知名主播 Primeagen 报道过，并且被 JangaFX 这样的公司在商业上使用。对我来说，这已经足够知名了。

我首先要说，维基百科的流程远非完美，而这是出自一个热爱维基百科的人之口。我热爱信息的构建、组织和分类，这本身就是一项挑战。虽然我很想深入讨论索引、引用等话题，但为了叙事连贯性，让我们先把目光放回我们的“主角”身上：GingerBill。他对此作何感受？

GingerBill 的回应：控诉与宣言

幸运的是，GingerBill 公开了他的一些想法。他首先感谢了一位名叫 BrodieRobertson 的 YouTuber 制作的视频《维基百科删除编程页面的奇异世界》，该视频专门报道了 Odin 被删除的事件。以下是 GingerBill 的推文序列，我尽量保持原样，只做少量高亮。我希望读者能在阅读我的解读之前，尽可能多地了解上下文。但为了简洁，这是唯一一段我不会穿插评论的序列。如果你想，我建议你去看 GingerBill 的完整推文串。这并非为了让我的观点更容易被接受，而是因为本文的整个目的就是对抗社交媒体上那种“通过表演性的冷漠和不好奇来贬低他人”的风气，而这种风气正被“参与度”和短期奖励机制所鼓励。

GingerBill 推文串（2026年4月20日）：

感谢 @BrodieOnLinux 报道了 Odin 的维基百科闹剧。我们并不特别在意 Odin 是否在维基百科上；尤其是维基百科本身很少是可靠的，但我们与维基百科管理员打了多年交道。我们最好的假设很简单：有些管理员就是不喜欢 Odin 这门语言，不想让它以任何形式的“广告”出现在维基百科上。

维基百科本质上是一个意识形态的游乐场，条目的收录被活动家们把持着。维基百科管理员（就像 Reddit 管理员，甚至以前的 Digg 管理员一样）将自己视为“记者”，试图做“道德上正确的事”，只允许某些帖子出现在上面；编程语言只是其中一个例子。

对许多人来说，编程语言是一种宗教，而不仅仅是一个工具。他们会不惜一切代价捍卫他们最喜欢的语言，即使这意味着不允许其他语言进行“广告宣传”。他们提出的整个“那又怎么说”（whataboutism）的辩护，本质上只是一个法律漏洞，用来阻止任何他们认为不符合自己立场的条目。

我开始开发 Odin 差不多有 10 年了，它从未想过会像今天这样壮大。奇妙的是，Odin 现在正被数十家公司、数千个公开项目和超过一百万的爱好者所使用。我们非常感谢所有享受和使用 Odin 的人，我们将继续改进它。

那些说“谁都能造一门语言”的评论是对的，但那些通常只是玩具，不能用来做任何有用的事情。我很感激这些维基百科管理员公开陈述一切，这样我们就能看到他们的真实意见，让所有人都看到。

许多人目前认为 Odin “只适合做游戏”，但这更多地说明了说这话的人，而不是 Odin 本身。尤其是当游戏开发可以说是最广泛的领域，你几乎会接触到编程的每一个方面。Odin 是一门通用语言；能够用于从应用开发、服务器、图形、游戏、内核、CLI/TUI 等众多不同领域。

我们相信，在未来几个月，随着原生 http 包和其他一些特性的引入，仅这些包就会让人们认为 Odin 是一门“正经语言”。我们希望，由于所有为这门语言付出努力的人们的巨大努力：Odin 将成为一个一夜成名的成功——一个历时十年的成功。

这个推文串清晰地包含了两个主题：一是维基百科不可靠，被活动家把持，是一个意识形态游乐场，其规则仅仅是实现其意识形态目标的程序性工具；二是 Odin 将持续发展。我喜欢 GingerBill 强调维基百科管理员公开陈述一切这一点，因为这让我们能找到我最喜欢的两样东西：书面记录和证据。

事态升级：Jimmy Wales 的介入与“参与度农业”的胜利

如果你仔细观察，我主要高亮了针对维基百科的陈述。非高亮的部分听起来像是对 Odin 社区的号召，我对此没有异议，因为价值观宣示是形成社区的一部分。另一方面，高亮的部分是对一个具有文化意义的机构的严重指控。这些言论在修辞上，与第二天事态发展的转向产生了矛盾。

当一个小推主（260 个粉丝）艾特了大推主 Jimmy Wales（维基百科联合创始人，21.45 万粉丝）时，语气变了。于是，Jimmy Wales 对所谓的“迫害”Odin 条目的行为做出了回应：

jimmy_wales @jimmy_wales 2026年4月21日
谢谢。这个讨论看起来是文明且以政策为中心的。我没有看到任何人有任何奇怪的偏见（我是说，谁会呢？），而是对拥有可靠来源来支持维基百科内容有真正的兴趣。作为一个倾向于“包容主义”的人，我认为这个删除是合理的。

Jimmy Wales 拥有权力。他的介入，瞬间将 GingerBill 关于“意识形态游乐场”和“活动家把持”的宏大叙事，降维成了一个简单的、基于流程的“合理删除”。这恰恰是“参与度农业”的典型运作方式：一个精心设计的、旨在引发争议和吸引关注的叙事（GingerBill 的控诉），被一个更高权力者的一个平淡无奇的、基于事实的回应（Jimmy Wales 的“讨论很文明，删除很合理”）彻底消解。

GingerBill 的推文串，本质上是在进行一场“参与度农业”。他通过指控维基百科（一个巨大的、带有争议性的机构）不公，来激发社区情绪，获得点赞、转发和关注。这是一种在社交媒体上非常有效的策略。而 Jimmy Wales 的回应，则是另一种形式的“参与度农业”——通过“表演性的冷漠”（performative disinterest）和“不好奇”（uncuriosity）来展现自己的理性和权威。他不需要深入调查 Odin 的技术细节，不需要了解编程语言社区的生态，只需要轻描淡写地引用维基百科的官方流程，就能让所有试图引发争议的努力显得可笑。

深度思考：知识构建、社交媒体与“可靠来源”的困境

这个事件远不止是“一个编程语言被维基百科删除”这么简单。它揭示了几个深层次的问题：

1. 维基百科的“关注度”标准在技术领域的适用性危机：维基百科的“关注度”核心标准是“来自可靠来源的深度报道”。对于一门新兴的、但社区活跃的编程语言，其最可靠的来源往往是 GitHub 仓库、技术博客、开发者大会演讲和社区讨论。这些在传统学术或新闻媒体看来，可能不具备“权威性”。这导致了一个悖论：一个在开发者社区中广为人知、被广泛使用的语言，可能因为缺乏传统媒体或学术论文的“认可”而被维基百科判定为“不知名”。Odin 并非孤例，许多小众但重要的技术项目都面临同样的问题。

2. “参与度农业”如何扭曲技术讨论：GingerBill 的推文串，以及 BrodieRobertson 的视频，都利用了“维基百科 vs. 独立开发者”这个容易引发情感共鸣的叙事。这种叙事在社交媒体上能获得极高的参与度（点赞、评论、转发），因为它满足了人们“反抗权威”、“揭露不公”的心理需求。然而，这种情绪化的讨论往往掩盖了问题的实质：维基百科的流程是否有改进空间？对于技术类条目，什么样的来源才算“可靠”？我们是否需要为新兴技术项目设立更灵活的收录标准？

3. 知识构建的权力结构：维基百科的编辑者和管理员，在客观上掌握着定义“什么是知识”的权力。他们决定什么条目值得收录，什么不值得。这种权力结构本身是中性的，但执行者不可避免地会带有个人偏见（无论是有意还是无意）。GingerBill 指控“有些管理员就是不喜欢 Odin”，这很难证实，但也不是完全不可能。更可能的是，维基百科的现有流程和标准，天然地偏向于历史悠久、被学术界和主流媒体认可的项目，而对那些活跃于 GitHub 和开发者社区的新兴项目不够友好。

4. “表演性冷漠”作为社交资本：Jimmy Wales 的回应，是一个完美的“表演性冷漠”案例。他通过展现自己对整个争议的“不关心”和“理性”，来巩固自己作为维基百科权威和理性代言人的形象。这种姿态在社交媒体上同样能获得高参与度，因为它满足了另一种心理需求：认同“理性的权威”。这本质上也是一种“参与度农业”，只是包装得更体面。

结论：一场没有赢家的争论

Odin 的维基百科页面被删除了，但故事远未结束。GingerBill 获得了社区的支持和同情，Jimmy Wales 维护了维基百科流程的权威，而“参与度农业”的机器则继续轰鸣，吞噬着下一个热点。

对于技术社区来说，这个事件是一个警示。我们需要思考：如何在拥抱社交媒体带来的传播便利的同时，避免被其短视的奖励机制所裹挟？我们如何构建一个既能容纳新兴技术，又能保持知识严谨性的知识体系？维基百科的“关注度”标准是否需要与时俱进？

也许，真正的答案不在于攻击维基百科或为其辩护，而在于我们每个人如何更清醒地参与这场游戏。记住，当你下一次看到一个让你义愤填膺的“揭露”时，先停下来，看看背后的证据和流程。也记住，当你下一次看到一个“理性、冷静”的权威回应时，想一想，这本身是否也是一种表演。

Odin 将继续发展，维基百科将继续存在，而“参与度农业”将继续是社交媒体上最赚钱的生意。我们唯一能做的，就是保持警惕，保持好奇，并努力不被任何一方完全代表。

原文链接：https://katamari64.se/posts/2026/odin-wikipedia/"
}