“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
Odin 编程语言被维基百科删除：一场关于关注度、社区与平台权力的技术笔记
维基百科删除 Odin 语言词条引发争议，核心是“关注度标准”与社区情绪的对撞。
一、事件始末：一个编程语言词条的死亡
2026年3月23日，一位名为 Helpful Raccoon 的维基百科编辑发起了一项“Articles for Deletion”（AfD）提案，目标直指 Odin 编程语言 的词条。理由是：
“非知名编程语言，未从可靠来源获得深入报道。当前来源仅为开发者个人站点、随机使用该语言的博客、以及一本自出版电子书。学术研究中的提及也属于琐碎引用。”
随后，投票过程在几天内展开。以下是简化后的投票记录（保留关键信息）：
| 投票方 | 投票 | 时间 (UTC) |
|---|---|---|
| Helpful Raccoon | 删除 | 23 Mar 20:53 |
| Stepwise Continuous Dysfunction | 删除 | 23 Mar 21:05 |
| GearsDatapacks | 删除 | 23 Mar 21:11 |
| ~2026-18350-69 | 保留 | 23 Mar 23:00 |
| ~2026-84628-5 | 保留 | 23 Mar 23:57 |
| Stationsation | 删除 | 24 Mar 00:58 |
| Oaktree | 评论 | 24 Mar 13:25 |
| Oaktree | 删除 | 25 Mar 13:11 |
| Alec Gargett | 保留 | 26 Mar 09:17 |
| ~2026-84628-5 | 保留 | 28 Mar 00:06 |
| ~2026-19267-04 | 删除 | 28 Mar 03:38 |
| ~2026-20021-65 | 删除 | 31 Mar 01:03 |
最终结果：7票删除 vs 4票保留。其中，删除方5票来自有注册账户的用户，保留方仅1票来自有账户的用户。投票结束后，一位维基百科管理员执行了删除操作。
二、Odin 语言：它真的“不知名”吗？
Odin 是近年来在编程圈内颇具声量的“C 语言竞争者”之一。它的设计目标是提供一种简洁、高效、可替代 C 的系统编程语言，尤其受游戏开发、图形编程和底层工具链开发者青睐。
- 商业使用：JangaFX（实时粒子特效工具公司）在核心产品中使用 Odin。
- 社区影响：知名程序员主播 Primeagen 曾多次在直播中讨论和使用 Odin。
- 生态规模：截至2026年，Odin 被数十家公司、数千个公开项目以及超过一百万的爱好者使用。
对于长期混迹于编程社区的人来说，Odin 的知名度几乎是“常识”。然而维基百科的“关注度”标准并不等同于技术社区的流行度——它要求“来自独立、可靠、深入的第二手来源”。这正是 Odin 词条的软肋：尽管社区活跃，但缺乏传统媒体或学术出版物的深度报道。
三、Odin 创始人的回应：从冷静到愤怒
Odin 的创始人 GingerBill（因其红发而被戏称为“ginger”）在 Twitter 上发布了一条长线程，回应这次删除事件。以下是其核心观点（原文摘录，略有高亮）：
“我们并不特别在意 Odin 是否在维基百科上；尤其是维基百科本身并不可靠。但我们已经与维基百科管理员打了多年交道。我们最好的假设很简单：一些管理员就是不喜欢 Odin 这种语言，不希望它出现在维基百科上，哪怕是作为‘广告’。
维基百科本质上是一个意识形态的游乐场，词条的收录被活动家们把关。维基百科管理员（就像 Reddit 管理员，甚至早期的 Digg 管理员）自视为‘记者’，试图做‘道德上正确’的事，只允许某些帖子存在；编程语言只是其中一个例子。
对很多人来说，编程语言是宗教，而不是工具。他们会不惜一切代价捍卫自己喜欢的语言，甚至不惜阻止其他语言‘打广告’。那些‘那又怎样’的辩护，本质上只是一种法律漏洞，用来阻止任何他们不认同的词条。
我创建 Odin 将近10年了，它从未想过要变得像今天这么大。现在 Odin 被数十家公司、数千个公开项目和超过一百万的爱好者使用。我们很感激每一个享受和使用 Odin 的人，我们会继续改进它。
那些说‘谁都能发明一种语言’的评论没错，但那些通常只是玩具，不能用于任何实际用途。我很感激这些维基百科管理员公开了他们的意见，这样我们就能看到他们的真实想法。
很多人认为 Odin 目前‘只是用于游戏’，但这更多反映了说这话的人，而不是 Odin 本身。游戏开发几乎是最广泛的领域，几乎涵盖了所有编程方向。Odin 是一种通用语言，可用于应用开发、服务器、图形、游戏、内核、CLI/TUI 等。
我们相信，在接下来的几个月里，随着原生 http 包等功能的推出，这些包本身就会让人们认为 Odin 是‘真正的语言’。我们希望，因为所有人的巨大努力，Odin 将成为一个‘十年磨一剑’的爆款。”
四、Jimmy Wales 的介入：平台权力的显性化
事件在一条不起眼的推文后发生了转折。一位仅有260粉丝的 Twitter 用户 @了维基百科联合创始人 Jimmy Wales（21.45万粉丝）。Jimmy 回复道：
“谢谢。讨论看起来是文明且以政策为中心的。我看不到任何人有奇怪的私心（我是说，谁会呢？），而是真正关心用可靠来源支撑维基百科内容。作为一个偏向‘包容主义’的人，我认为这次删除是合理的。”
Jimmy Wales 的回应实际上为整个事件盖棺定论：维基百科的高层认同了删除决定，并强调了“政策中心”和“可靠来源”的重要性。
五、深层分析：关注度、社群与平台权力的博弈
5.1 维基百科的关注度标准：客观还是僵化？
维基百科的“关注度”标准要求“主体必须获得独立、可靠、深入的第二手来源”。对于 Odin 这样的新兴技术项目，这一标准存在天然的不匹配：
- 技术社区的活跃度（GitHub Star、论坛讨论、播客访谈）通常不被视为“可靠来源”。
- 商业使用（如 JangaFX）虽然体现实际影响力，但若缺乏媒体报道，也难以满足“深入报道”要求。
- 学术引用若仅为“琐碎提及”（trivial mention），同样不算数。
这种标准在理论上保证了词条的客观性和可验证性，但在实践中容易排除那些在特定圈层内极有影响力、但尚未进入主流媒体视野的项目。
5.2 删除投票中的“僵尸账号”问题
一个值得注意的细节：保留方4票中有3票来自匿名IP用户（~2026-...），而删除方7票中仅有2票来自匿名用户。这引发了关于“投票权重”的争议：维基百科社区通常更重视注册用户的意见，匿名用户的投票在争议中可能被轻视。
5.3 创始人的情绪化指控：从“意识形态游乐场”到“广告”
GingerBill 的指控——维基百科管理员是“活动家”、词条收录是“意识形态把关”——虽然情绪化，但并非毫无根据。维基百科作为一个由志愿者驱动的平台，其编辑和管理员群体确实存在特定的文化倾向和偏见。然而，这种指控也容易陷入“阴谋论”陷阱：将一次基于政策的删除归因于个人好恶，缺乏证据支持。
5.4 平台权力的显性化：Jimmy Wales 的“裁决”
Jimmy Wales 的回应虽然简短，但意义重大。他作为维基百科的联合创始人，其表态实际上是一种“软性裁决”。尽管他声称讨论是“以政策为中心的”，但一个14.5万粉丝的大 V 的公开支持，足以影响社区舆论，并让删除决定显得更加“合法”。这揭示了平台治理中一个微妙的权力结构：即便规则是公开的，但高层的表态仍然具有巨大的象征性力量。
六、总结：一场没有赢家的战争
- 对 Odin 社区：词条被删除是一种“合法性”打击，但 GingerBill 的回应成功地将事件转化为社区动员。他的“十年磨一剑”叙事激发了支持者的忠诚度。
- 对维基百科：事件暴露了关注度标准在技术领域的适用性问题。一个在商业和开源社区中拥有实际影响力的项目，仅仅因为缺乏“传统媒体”报道就被排除，这值得反思。
- 对技术生态：这件事提醒所有技术项目：维基百科词条并非技术影响力的必然反映，它只是特定规则下的产物。项目真正重要的是用户和产品本身。
最终，Odin 将继续发展，维基百科的规则也不会因此改变。但这场争论留下了一个更深的问题：在一个信息爆炸的时代，谁来决定“什么值得被记录”？