“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
FTC 起诉 Adobe：隐藏提前取消费、设置取消障碍的订阅陷阱
美国 FTC 起诉 Adobe 及其两名高管，指控其隐藏年度付费月付计划的提前终止费并设置重重取消障碍，涉嫌违反消费者保护法。
背景：一次性软件到订阅制的全面转型
2012 年之前，Adobe 的主要商业模式是向消费者出售 Photoshop、Acrobat 等核心软件的永久许可证——你一次性支付一笔费用，就永久拥有该版本软件的使用权。2012 年之后，Adobe 转向了以订阅为核心的“软件即服务”（SaaS）模式，消费者必须按月或按年持续付费才能访问软件。如今，订阅收入已占 Adobe 总收入的绝大部分，公司从卖软件转变为卖服务，但这种转型也带来了监管机构的密切关注。
核心指控：隐藏的提前终止费与默认陷阱
2024 年 6 月 17 日，美国联邦贸易委员会（FTC）正式宣布对 Adobe 及其两名高管——数字媒体业务总裁 David Wadhwani 和副总裁 Maninder Sawhney——提起诉讼。FTC 在调查后认定，Adobe 存在两项核心欺骗行为：
1. 隐藏提前终止费（ETF）
当消费者在 Adobe 官网上购买订阅时，公司会默认预选并引导用户选择名为"年度付费月付"（annual paid monthly）的计划。该计划表面看起来每月付费，但在宣传页面上，Adobe 显著展示的是每月的价格（如每月 19.99 美元），却将提前终止费（Early Termination Fee, ETF）隐藏在深层的网页小字或需要用户悬停在某个小图标上才能看到的地方。
根据诉状，如果消费者在订阅的第一年内取消计划，需要支付的 ETF 金额等于剩余月份费用的 50%。这意味着，如果你签约了年付月付的 20 美元/月计划，在第 6 个月想取消，你需要额外支付 6 个月费用的 50% ——即 60 美元——作为罚金。这笔费用在注册当时几乎不会被主动告知。
2. 有意设计取消流程阻碍用户
投诉还指出，Adobe 的取消流程被刻意设计得极其繁琐：
- 网页取消：当用户在官网上尝试取消订阅时，需要被迫浏览大量页面（通常需要点击很多次、层层跳转）才能找到最终的取消入口。
- 客服取消：当用户转而联系 Adobe 客服要求取消时，他们遇到的不是配合，而是代理人故意的拖延和阻碍。
- 额外技术障碍：出现电话断线、在线聊天会话中断、被多次转接给不同代理等情况。
- 假性取消：更严重的是，部分消费者以为自己成功取消了订阅，但随后发现信用卡账单上 Adobe 仍在继续扣费，直到他们注意到账单异常并主动发起争议。
法律依据：Restore Online Shoppers' Confidence Act
FTC 指控 Adobe 的行为违反了《恢复在线购物者信心法案》（Restore Online Shoppers' Confidence Act，ROSCA）。该法案旨在保护消费者在面对"负面选项"（negative option）订阅（即默认自动续费或默认取消需主动操作的计划）时，商家必须清晰披露条款、获得明确同意，并提供简便的取消方式。ROSCA 特别要求企业在收费前获得消费者的明确知情同意，且不能利用欺骗性手段让消费者难以终止订阅。
Adobe 的做法正是典型的"负面选项"违规——用户在没有充分了解年度承诺和 ETF 的情况下被带入计划，且取消时遭遇系统性和人为的阻碍。
FTC 的立场与行动
FTC 消费者保护局局长 Samuel Levine 在声明中表示：
"Adobe 通过隐藏的提前终止费和无数的取消障碍，将消费者困在长达一年的订阅中。美国人已经厌倦了公司在注册时隐瞒关键信息，然后在用户试图取消时设置路障的做法。FTC 将继续努力保护美国消费者免受这些非法商业行为的侵害。"
值得注意的是，FTC 投票决定将民事诉讼转交给美国司法部（DOJ）提起指控，投票结果为 3-0一致通过。DOJ 已在加州北区联邦地区法院正式立案。
案件明确将两位高管个人列为被告：David Wadhwani（Adobe 数字媒体业务总裁）和 Maninder Sawhney（Adobe 副总裁），这意味着 FTC 试图将责任追溯到高层管理人员，而不仅仅是公司实体。
行业影响与更深层的讨论
这一案例并非孤立事件。近年来，FTC 一直在加大对"取消壁垒"（cancellation wall）和"黑暗模式"（dark patterns）的打压力度。所谓"黑暗模式"，是指企业通过界面设计或交互逻辑使用户做出不利于自身的选择，例如预选默认选项、隐藏取消按钮、用多级确认页消耗用户耐心等。
2023 年 FTC 曾提出一项拟议规则，禁止企业使用这种谋取利润的"点击，取消"陷阱。Adobe 案是这一执法方向上的重要里程碑，因为它同时指控了公司和个人高管，具有极强的警示信号。
此外，Adobe 案也引发了关于订阅经济中消费者权利的基本反思：当软件从买断变为租用，用户对产品的"所有权"就转变为了"访问权"。而企业在设计订阅体系时，是否承担了足够的透明义务？FTC 的态度很明确——企业在注册时应当亮出所有关键条款，取消时的体验应当与注册时的体验一样轻松（"同等的轻松退出权"）。
对开发者和创业者的参考意义
从技术和产品设计的角度看，这个案例为所有订阅制产品提供了重要的自查清单：
- 披露透明性：任何与费用相关的条款（尤其是终止费、违约金、最低承诺期限）必须在用户结算前以显著、直观的方式显示，而非藏在细则或悬停提示中。
- 默认选项的公平性：预选最高利润的订阅计划并不违法，但若其中的强制承诺期和隐性成本未被主动说明，就可能构成欺骗。
- 取消流程的可达性：取消订阅的路径应当与订阅路径一样简化。将取消按钮隐藏在多个页面之下，或通过客服人为设限，属于典型的"对抗性交互设计"，可能触犯法律。
- 高管的个人责任：监管机构越来越倾向于追责直接负责产品策略的高管，而不仅仅是公司实体。你无法仅通过"我不了解下属的具体实践"来免责。
对于独立开发者或小团队，尽管你不太可能在数年内被 FTC 盯上，但 Adobe 案揭示了现代订阅制中一个普遍的消费者痛点：缴费的容易度与退订的难度之间存在巨大的不对称。真正可持续的商业模式，是建立在清晰的说明和顺畅的退出机制之上，而不是依赖用户的疏忽和取消的阻力。
结论
Adobe 案目前处于诉讼初期，法院判决尚未下达。但无论最终结果如何，FTC 的强硬立场已经传递了一个清晰的信号：在订阅经济中，欺诈性的注册宣导和故意复杂的取消流程不再被视为可接受的商业策略。企业需要考虑的不仅是法律风险的底线，更是如何以用户为中心重构产品的订阅体验。对美国消费者而言，这一案件也提醒他们：在看到"月度"低价时，多看一眼小字，也许能省下数百美元。