我在构建 Euro Toolhub：一个以德语优先的欧洲软件替代品索引

最近我搞了个新项目，叫 Euro Toolhub。说白了，就是一个以德语优先的欧洲软件、SaaS、云服务和 AI 替代品索引。这个想法其实挺简单的：现在很多公司、代理商、开发者，还有那些对隐私特别在意的人，都想要找到一些常用工具的替代品——尤其是当他们关心数据存储地、开源、自托管、欧洲法律管辖，或者只是想减少对非欧洲供应商的依赖时。

但市面上已有的那些列表，基本就只是列个工具名，没啥深度。我想让 Euro Toolhub 再往前走一步。每个供应商的页面里，我都会包含：

• 国家与法律管辖地
• 所属类别
• 它替代了哪些常见工具（比如“这个 CRM 对标的是 Salesforce”）
• 是否开源
• 是否支持自托管
• 数据是否存储在欧盟境内
• 是否有数据处理协议（DPA）
• 已知的认证（比如 ISO 27001、SOC 2 之类的）
• 目标用户群体
• 优点和局限性
• 一个透明的“主权评分”
• 可嵌入的徽章，方便供应商自己展示

项目从德语开始，因为第一个目标市场是 DACH 地区（德国、奥地利、瑞士）。但架构已经为后续多语言做好了准备。长期愿景是打造一个真正能帮你做决策的数字主权平台——不只是“有哪些欧洲替代品？”，而是“哪个最适合我的实际使用场景？”

目前已经涵盖的类别有：网站分析、云与托管、邮件营销工具、CRM、电子邮件、密码管理器、AI API、项目管理、视频会议、电子签名。

我现在特别想听听开发者、SaaS 创始人、隐私保护人士、自托管社区的意见：

• 应该加哪些欧洲工具？
• 哪些类别最重要？
• 一个靠谱的“主权评分”应该怎么设计才可信？
• 供应商数据集是不是应该放到 GitHub 上，让大家可以提交修正和补充？

项目地址：https://www.euro-toolhub.eu/de
提交供应商：https://www.euro-toolhub.eu/de/anbieter-eintragen

---

为什么我要做这个？

说实话，我自己也踩过不少坑。之前帮一个客户做项目，客户是德国一家中型制造企业，他们对数据安全的要求非常高——所有数据必须留在欧盟境内，最好还能自托管。结果我翻遍了网上能找到的“欧洲软件替代品列表”，发现大部分就是一张 Google Sheet，或者一个简单的 Notion 页面，里面列了一堆工具名，但信息严重过时，很多链接都失效了，更别提什么 DPA 或者认证信息了。

更让人头疼的是，这些列表几乎都是英文的，虽然也能看，但对于德国本地企业来说，他们更希望有一个德语界面，能直接理解“这个工具能不能用？”、“它符不符合 GDPR？”、“数据到底存哪儿？”。

所以我就想，与其抱怨，不如自己动手做一个。

核心设计思路：从“列表”到“决策平台”

大多数同类项目都停在了“列表”阶段。列表的问题在于：它只告诉你“有这些工具”，但不帮你判断“哪个适合我”。

举个例子：假设你想找一个欧洲的密码管理器。列表可能会告诉你 Bitwarden 是开源的，但 Bitwarden 是美国公司；也可能告诉你 Proton Pass 是瑞士的，但瑞士不是欧盟，数据保护法律和 GDPR 有细微差别。这些细节对普通用户来说太复杂了，而且每个工具都有自己的 trade-off。

Euro Toolhub 的每个供应商页面都会包含一个“主权评分”。这个评分不是随便拍脑袋定的，而是基于一系列可验证的维度：

1. 法律管辖地：数据受哪个国家的法律保护？如果是欧盟国家，GDPR 直接适用；如果是瑞士或英国，有等效性但略有不同。
2. 数据存储地：服务器物理位置在哪里？是否明确承诺不将数据转移到第三国？
3. 开源状态：代码是否公开可审计？如果是开源，社区可以自己检查有没有后门。
4. 自托管能力：你能不能把整个服务部署到自己的服务器上？这对于高合规需求的企业至关重要。
5. 认证与合规：有没有 SOC 2、ISO 27001、BSI 认证？这些认证是第三方审计过的，比自吹自擂靠谱得多。
6. DPA 可用性：数据处理协议是否默认提供？很多小公司连 DPA 模板都没有，这在大企业采购里就是死穴。

每个维度都打分，最后加权得到一个总分。这个分数不是绝对真理，但至少让用户有一个可比较的起点。而且所有评分依据都会公开，你可以点进去看每个分数的来源。

技术实现上的几个决策

目前项目是静态网站，用 Next.js 搭的，数据存在一个 JSON 文件里。为什么不用数据库？因为初期数据量不大，而且我希望整个数据集可以开放给社区维护——放到 GitHub 上，大家提 PR 来修改或添加供应商信息，这样既透明又减少我自己的维护压力。

但这里有个问题：如果完全开放提交，怎么保证数据质量？我的初步想法是：

• 所有提交先经过一个简单的审核流程（至少我会手动看一遍）
• 每个供应商页面会显示“数据最后更新时间”和“贡献者”
• 对于争议性信息（比如某个工具到底是不是开源），会提供官方链接作为证据

目前已经覆盖的类别

我列一下目前已经整理好的类别，每个类别下面都有几个到十几个不等的工具：

• 网站分析：Matomo、Plausible、Umami、Fathom（虽然 Fathom 是加拿大的，但数据可以托管在欧盟）
• 云与托管：Hetzner、IONOS、Netcup、Contabo、ScaleWay（法国）、OVHcloud（法国）
• 邮件营销：Mailjet、Sendinblue（现在叫 Brevo）、CleverReach、Rapidmail
• CRM：Twenty（开源）、EspoCRM、SuiteCRM、vtenext
• 电子邮件：Tutanota、Mailbox.org、Posteo、Proton Mail（瑞士）
• 密码管理器：Bitwarden（美国但开源可自托管）、Passbolt、Vaultwarden（非官方但自托管友好）
• AI API：Aleph Alpha（德国）、DeepL（德国翻译 API）、Hugging Face（美国但开源社区）
• 项目管理：OpenProject、Plane（开源）、Taiga、Leantime
• 视频会议：Jitsi Meet（开源）、Nextcloud Talk、Whereby（挪威）
• 电子签名：DocuSign 的欧洲替代品比如 Yousign（法国）、Signaturit（西班牙）、eSignAnyWhere（瑞士）

每个类别我都会持续扩充，而且会标注哪些工具是“完全欧盟境内”、哪些是“开源可自托管”、哪些是“商业但数据本地化”。

我特别想听听你的意见

项目还在非常早期的阶段，我一个人精力有限，所以特别需要社区帮忙。具体来说，有几个问题我一直在琢磨：

1. 哪些欧洲工具应该优先加入？
   有些工具虽然小众，但在特定行业里是标配。比如德国很多医院用某个特定的病历管理软件，这种要不要收录？我的初步想法是：先覆盖通用型工具（CRM、邮件、分析等），然后逐步扩展到垂直领域。

2. 哪些类别最重要？
   我目前列的这些是基于我自己的经验。但如果你做的是电商，可能更关心支付网关的欧洲替代品（比如 Stripe 的替代：Mollie、Unzer、Payone）。如果你做的是 DevOps，可能更关心 CI/CD 工具的欧洲替代品。告诉我你最缺哪个类别。

3. 主权评分怎么设计才可信？
   我试过几种评分模型，但总觉得要么太简单（比如只数一下“是/否”），要么太复杂（用户看不懂）。理想的评分应该是：看一眼就知道这个工具在主权方面是强是弱，但又不会误导人。比如一个工具如果完全开源且自托管，但公司注册在美国，它应该得高分还是低分？不同场景答案不同。我倾向于让用户自己选择权重：你可以调高“数据存储地”的权重，也可以调高“开源”的权重。

4. 数据集要不要开源？
   我倾向于用 GitHub 来管理供应商数据，这样任何人都可以提 PR 来添加新工具、修正错误信息、更新认证状态。但问题来了：如果数据完全开放，会不会有供应商自己给自己刷分？或者竞争对手恶意给差评？我想到的解决方案是：所有评分和评论都附带来源链接，并且有版本历史，任何修改都可追溯。另外，核心的评分算法不会开放给随意修改，只接受经过审核的调整。

下一步计划

短期目标是把现有的类别补全到每个类别至少 10 个工具，并且每个工具都有完整的评分和说明。中期目标是做搜索和过滤功能，让你可以按“开源”、“自托管”、“欧盟数据存储”、“德国法律管辖”等条件筛选。长期目标是做成一个社区驱动的决策平台，甚至可能提供 API，让其他网站可以嵌入某个工具的主权评分。

如果你有兴趣参与，可以直接去项目网站看看：https://www.euro-toolhub.eu/de
如果你想提交一个工具，这里有表单：https://www.euro-toolhub.eu/de/anbieter-eintragen
或者直接在 GitHub 上找我，我用户名是 Martin Frost，在德国。

最后说一句：这个项目不是为了赚钱，也不是为了政治正确。纯粹是因为我受够了每次都要手动整理那些破列表，而且每次都要跟客户解释“这个工具虽然是欧洲的，但数据可能存到美国去了”。如果 Euro Toolhub 能帮到哪怕一个人，我就觉得值了。