“写笔记”支持四种格式——Word 文档、Excel 表格、Markdown、纯文本，起稿或二次编辑时都能随时切换，同一篇笔记想用哪种形态来记，都由你说了算。
md、txt、csv、json 这类纯文本则原样载入，不做多余加工。拿一张现成的表倒进来、改几笔、再导出去，等于白用一台免费的格式转换器。
要带走就在右上角点“下载”，可导出 PDF、Word、Markdown、Excel、TXT 等格式；列表卡片“⋯”菜单里，也有同样的下载入口。
在“工具”页点“＋ 上传工具”即可发布：填好名称与链接，再用 Markdown 把使用方法写清楚——能解决什么问题、怎么装、怎么用，比堆介绍实在。
要分发安装包就一并上传压缩包（ZIP、RAR、7Z、TAR.GZ，最大 35MB），别人在详情页一键下载；只放链接不带附件也可以。
工具按大家的收藏热度排序，好用的自然会被顶上来。发布后可在详情页或卡片菜单里编辑、下架。
写笔记时勾上“隐藏”，这篇就只存在于你自己的账号里：不进列表、不进搜索、不上首页精选，也不会出现在任何公开的页面，链接发给别人同样打不开。
适合放密码、草稿、日记这类只给自己看的内容；想公开，去“发布”打开它，把“隐藏”的勾去掉再保存，之后编辑会默认保持原状态，不会悄悄变回公开。
你的内容会同时保存在多个副本上，系统定期做备份与完整性校验，再配合异地容灾机制：就算某台机器出问题，数据也不会丢，可以长期放心存放；特别重要的资料，仍建议你另外再留一份备份。
全站跑在容器化、模块化的现代架构上，更新、部署、回滚都很快，扩展性和稳定性都按长期运营的标准来设计（Built for reliability, designed to scale）。
这个网站最早只是一个人的笔记仓库，后来慢慢长成现在的知识中枢。设计上很克制——没有广告、没有追踪、没有推荐算法，只是干干净净地存放一些东西；既然做好了，就公开出来，万一有人用得上呢。
不做大而全，不做平台梦，保持简单、保持克制、保持好奇。所有内容都由用户贡献、由用户维护：不会突然冒出付费墙，不会在角落塞广告位，也不会把你的数据卖给第三方。
产品会持续迭代，站内日志页记录着每一次改动，改了什么都有迹可循；想了解这个站是怎么一步步走到今天的，翻翻日志就能看到来龙去脉。
如果在这里看到涉嫌违规的内容，点对应卡片右侧的“举报”按钮就能提交，我们会尽快核实处理；也谢谢你花一点时间，一起把这里维护干净。
苹果致客户信：拒绝FBI后门请求，一场关于加密与自由的公开辩论
苹果公开拒绝FBI解锁iPhone的要求，警告后门将威胁所有用户数据安全并开创危险先例。
2016年2月16日，苹果公司CEO蒂姆·库克发布了一封公开信，回应美国司法部要求苹果协助FBI解锁圣贝纳迪诺枪击案嫌犯iPhone的法庭命令。这封信不仅是一份法律声明，更是一篇关于加密技术、隐私权与政府权力的深度宣言。本文基于原文展开，补充技术背景和后续影响，帮助读者理解这场持续至今的加密辩论。
一、事件背景：圣贝纳迪诺枪击案与FBI的请求
2015年12月2日，加利福尼亚州圣贝纳迪诺市发生恐怖袭击，14人遇难，22人受伤。FBI在调查中缴获了一部属于枪手赛义德·法鲁克的iPhone 5C。法鲁克可能使用这部手机与外界联系，但手机开启了密码锁和加密功能。FBI无法直接读取数据，于是向苹果寻求帮助。
苹果表示，在案发后已提供所有能提供的协助，包括响应传票和搜查令，派出工程师提供技术建议，并提供了多种调查方案。然而，FBI最终要求苹果做的，超出了现有法律和技术能力：他们要求苹果开发一款特殊版本的iOS操作系统，绕过若干关键安全功能，并安装到涉案iPhone上，以便用电子方式输入密码，从而通过暴力破解获取数据。
苹果认为，这种软件一旦被创造，就相当于一把能打开任何一部iPhone的"万能钥匙"，而不仅限于一部手机。这无异于为所有iPhone建立了一个"后门"，其安全威胁远超个案。
二、加密的必要性：为何苹果要保护用户数据
苹果在公开信中强调，iPhone已成为人们生活的必需品。用户在其中存储了海量私人信息：私密对话、照片、音乐、笔记、日历、联系人、金融数据、健康记录，甚至行踪轨迹。这些数据一旦泄露，不仅侵犯隐私，还可能直接威胁人身安全——比如被跟踪、被勒索或被针对性犯罪。
为此，苹果多年来一直使用强加密技术保护用户数据，甚至把数据密钥设计为只有用户自己掌握，苹果自身也无法访问。库克写道："我们认为你iPhone的内容不属于我们。" 这种设计并非为了对抗政府，而是为了对抗所有未经授权的访问者，包括黑客和犯罪分子。
加密技术的基础是：数据的机密性取决于密钥的保密性。如果密钥或解锁方法被任何第三方知道，那么加密就形同虚设。苹果担心，即使政府承诺只使用一次，但技术一旦存在，就可能被复制、被滥用。正如库克比喻的：这不是一把普通的钥匙，而是可以打开数亿把锁的"万能主钥匙"——从餐厅、银行到商店、家庭。任何理性的人都不会接受这种风险。
三、技术核心：何为后门？何为安全降级？
FBI要求苹果创建的新版iOS，具体需要绕过以下安全功能：
- 密码自动擦除机制：默认设置下，连续输入10次错误密码，iPhone会自动擦除数据。FBI需要禁用此功能，以便无限尝试密码。
- 设备加密的密钥派生：每个iPhone的加密密钥与用户密码强关联，并且通过硬件（Secure Enclave）限速尝试。FBI要求移除这些限制，使得计算机可以高速枚举密码组合。
本质上，这是一个"绕过加密"的工具。苹果指出，虽然政府试图用"仅此一次""个案"等措辞淡化其影响，但技术上，这个工具一旦被创造，就适用于每一部运行相同操作系统的iPhone。它将成为一种通用的"破解方法"，而不是一次性的程序。
安全专家多年警告：削弱加密只会伤害守法和善良的公民，因为犯罪分子和恐怖分子有大量现成的加密工具（如Signal、Tor、VPN等），他们根本不需要苹果的后门。苹果自己的工程师用数年时间加固了iPhone安全系统，如今却被要求亲手拆掉，这是极大的讽刺。
四、法律争议：1789年《全令状法》与现代政府权力
FBI并未通过国会推动立法，而是援引了1789年的《全令状法》（All Writs Act），该法授权联邦法院发布必要令状以执行其管辖权。FBI认为，法院可据此要求苹果协助解锁，因为苹果是涉案设备的制造商。
苹果认为这是一种前所未有的权力扩张。该法诞生于美国建国初期，用以填补法律空白，但从未被用于强制一家公司削弱其产品的核心安全设计。如果法院支持FBI，那么政府理论上可以要求任何科技公司开发任何形式的监视工具——比如拦截消息、读取健康或金融数据、追踪位置，甚至未经用户同意开启麦克风或摄像头。
这种先例的后果是"令人寒心"的。苹果表示，他们并非轻易反对政府，而是基于对美国民主的深切尊重和对国家的热爱，必须发声。库克写道："我们相信政府的意图是好的，但强迫我们为产品开后门是错误的。最终，我们担心这种要求会损害政府本应保护的自由和权利。"
五、公共讨论与后续影响
苹果在信末呼吁公众讨论，"这个时刻需要公开讨论"。这封信发布后，引发了全美乃至全球的激烈辩论：
- 执法部门需要获取犯罪证据，但代价是否是削弱所有公民的安全？
- 科技公司是否应拥有对抗司法命令的权利？
- 加密到底是隐私的盾牌，还是犯罪的帮凶？
超过50家科技公司（包括Google、Facebook、Microsoft、Twitter、WhatsApp等）提交了法庭之友意见书支持苹果。而司法部和部分受害者家属则指责苹果"为恐怖分子护航"。
最终，FBI在2016年3月通过第三方工具（据称是以色列公司Cellebrite）成功破解了涉案iPhone，从而撤销了对苹果的诉讼。但这场辩论并未结束。此后，美国政府多次试图推动立法（如'Going Dark'议题），苹果则逐步加强加密和隐私保护（如默认端到端加密的iMessage、应用追踪透明度功能等）。
技术深度补充：为什么加密如此重要？
- 端到端加密：指只有通信双方能解密内容，服务提供商无法读取。苹果在iMessage中实施了这种设计，即使苹果服务器被侵入，也无法获取消息内容。
- Secure Enclave：iPhone上的专用硬件，存储密码衍生密钥，并对密码尝试次数实行硬件级限速。FBI要求的'电子密码输入'就是要绕过这些硬件限制。
- 密钥托管：政府提议过"密钥托管"方案，即把密钥副本交由第三方保管。但学界和业界普遍认为，这种做法要么不安全（密钥可能泄露），要么不可行（用户会抗议）。
结语
苹果这封公开信，不仅是一封法律抗辩书，更是一份技术伦理宣言。它明确指出：安全与隐私不是可妥协的商品，而是基本权利。当政府以"反恐"为名要求开后门时，真正的代价是所有人的数据安全。
如今，加密技术已成为数字社会的基础设施。如何平衡公共安全与个人隐私，仍然是没有简单答案的问题。而苹果当年的立场，为后续所有科技公司应对政府请求设下了标准：即使拥有善意，也不能以牺牲根本安全为代价。